教學拓展訓練的誤區

學生的個體差異和不同的學習要求、突出“自主、合作、探究的學習方式”與訓練方式上結合得還不盡完美，特別是在課堂拓展訓練方面存在著一些誤區。

　　1.追求形式，誤解課程標準實質

有位教師在教完蘇教版七年級語文上冊第三單元《中秋詠月詩詞三首》後說：“同學們，進入國中以來，我們學過了《冰心詩四首》，在《中秋詠月詩詞三首》中，我們又閱讀了王建的《十五望月夜》、蘇軾的《水調歌頭》、艾青的《我的思念是圓的》三首詩。你能據此探究出詩歌的特點或體裁(分類)嗎?”上述思考題看上去好像是在倡導自主探究，培養學生蒐集和處理資訊、獲取新知識的能力，且不說這一探究活動是否脫離教學的重點和編寫者的本意，即使這組文章中有詩有詞，有近體詩，有現代詩，但畢竟只是剛剛進入七年級的學生，僅憑這些詩詞就能探究出詩歌的特點或體裁嗎?上課教師覺得似乎只有這樣，才能體現出教學理念的先進，才是培養學生主動探究、勇於創新精神的途徑。其實，這一活動只注重了拓展訓練的形式，忘卻了“閱讀教學是學生、教師與文字之間的對話過程”的原則，誤解了新課程標準“積極倡導自主、合作、探究的學習方式”的基本理念，偏離了閱讀教學“應讓學生在主動積極的思維和情感活動中，加深理解和體驗，有所感悟和思考，受到情感薰陶，獲得思想啟迪，享受審美樂趣”的實質，實在是對新課標精神的誤解。

　　2.曲解主旨，偏離課堂教學重點

語文課堂教學要求對文字進行整體把握，並不是不要教學重點。有位教師在執教劉禹錫的《陋室銘》時，讓學生對照文中的插圖想像陋室的環境，並進行口頭描述。這一拓展訓練的目的在於培養學生的想像力，訓練學生的口頭表達能力，我們非常贊同。可是卻脫離了作者的本意――陋室雖陋，但因“吾德馨”，才顯得不陋，從而表達一種不慕榮利、安貧樂道的情懷。儘管學生對陋室的環境描繪得非常優美，想像十分豐富，卻偏離了教學重點――託物言志。愛克曼說：“藝術要通過一種完整體向世界說話。”教科書中的一篇篇課文都是一個個生氣充盈的有機體。短短的45分鐘的課堂教學，只允許有一兩個教學重點，不能追求面面俱到，課堂教學重點的把握要服從於教學的整體目標。課堂上不論採取哪種形式，開展何種活動，都必須立足於課文的教學重點，有利於課文的真正理解和把握，一切沒有深度、沒有意義的拓展都會偏離語文教學的總體目標，甚至給學生以錯誤的導向。

　　3.遊離文意，脫離關鍵詞語內涵

語文教學要在整體把握文意的前提下，抓住關鍵詞語進行理解、感悟、品評、感受。洪宗禮主編的《語文實驗教科書七年級(下冊)》“童年趣事”單元，有賈平凹的《月跡》一文。有的教師在教學時，也能扣住“鏡中看月”“院中望月”“杯中飲月”“河中尋月”“眼瞳見月”“沙灘議月”等主要語段，讓學生去感受文中所描繪的童心――奇妙的想像、深切的感悟、敏銳的發現，體驗作者奇特而美妙、純真而快樂的童趣。但仔細探究，卻忽略了文題――“月跡”這一關鍵詞語的意義和作用。文中，作者藉助竹簾、鏡子、桂樹、酒杯、葡萄葉、瓷花瓶、爺爺的杴刃、小河、孩子的眼睛、沙灘等事物，清晰地描繪出月亮移動的蹤跡。“月跡”巧妙地反映出童年追尋“月跡”的過程，又真切地再現了孩子“盼望―驚喜―愜意―興奮―驚奇―歡快―感悟”的心理歷程;“月跡”是行文的線索，也是童趣的展示;“月跡”是靈心慧眼的天真稚嫩，更是美好純真的渴望追求;還是奶奶“引導―鼓勵―激發”孩子尋月的高明機智的思想軌跡，可以說沒有奶奶這個形象，就沒有孩童的尋月、議月，就沒有孩童心靈的昇華。這才是作者行文的本意。如果脫離“月跡”這一關鍵詞語，恐怕更難體驗出作者虛實相生，藉助童趣所表達的美好願望，很難體會作者所展現的“為共同擁有美好事物而滿足的孩子可貴的心靈世界”。

可見，在教學實踐中如果忽略了對關鍵詞語的理解、推敲和感悟，教學過程中“美的享受”“情的薰陶”“事的啟迪”就難以得到落實和展開。

　　4.脫離學情，不合學生生活實際

早在兩千多年前，孔老夫子就提出教育要“因材施教”，我想這裡的“材”不僅指學生的個性差異，還應指“學生自身的實際情況和生活閱歷”。課堂教學實踐中，如果不考慮學生生活閱歷，進行機械模仿，怎能啟用學生的思維火花，又如何談得上“因材施教”呢?更不會達到訓練的效果。韓軍老師在江蘇省連雲港市教科所舉行的“新課程理念下的中學語文教學報告會”上執教了示範課《大堰河，我的保姆》，在學生閱讀“在你搭好了灶火之後，在你拍去了圍裙上的炭灰之後，在你嚐到飯已煮熟了之後，在你把烏黑的醬碗放到烏黑的桌子上之後，在你補好了兒子們的為山腰的荊棘扯破的衣服之後……撫摸我。”之後，讓學生再補寫一個或幾個“在……之後”，以加深對“大堰河”勤勞、堅毅形象的'理解。有的教師在執教《周總理，你在哪裡》一課時，模仿韓軍老師執教《大堰河，我的保姆》的拓展形式，讓學生在學習“我們對著高山喊……;我們對著大地喊……;我們對著森林喊……我們對著大海喊……”的基礎上，補寫一個：“我們對著……喊：‘……’。”教師的本意是想讓學生通過對文字的拓展，尋求總理的生平事蹟，理解總理為革命、為人民辛勤操勞、鞠躬盡瘁的光輝形象，這自然是好的。但“大堰河”是“我”的保姆，曾與“我”朝夕相處，“我”對她平日的辛勞十分熟悉且印象深刻，正如學生對自己的母親平日的家務活非常瞭解一樣，所以學生在仿寫時有話可說，有感可發。而現今的國中生對周總理的生平事蹟、傑出才能、偉大人格和周總理在人民心目中的分量知之甚少，甚至無絲毫的感知，訓練的效果如何也就可想而知了。如果把學生的生活閱歷、知識經驗比作“果肉”，訓練的形式就是“果殼”，再漂亮的果殼也難以掩飾果肉的乾癟。

課程改革事關教育事業的成長髮展，事關國家民族的未來希望，課程改革的理念再先進，教材再科學，方向再明確，如果我們的語文教師不加強學習、不潛心研究、不提高素質、不反躬自省，恐怕課程改革又會走入誤區，更難達到預期的目的。